Пользуетесь ли вы услугами страховой компании?

Да, у меня несколько полисов
Да, правда автомобиль только застрахован
Думаю о приобретении
Нет, лишних денег у меня нет
Нет, я не верю в это

Судебные материалы Республики Беларусь

Страница 10

Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 15.07.2015 (дело N 117-17/2015/115А)
Требование: О признании незаключенным предварительного договора аренды здания. Обстоятельства: Арендатор в числе прочего полагал, что в предварительном договоре не были согласованы условия о предмете аренды, размере арендной платы. Решение: Жалоба не удовлетворена, поскольку предварительный договор содержал данные, позволявшие установить объект аренды, порядок определения арендной платы.
------------
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 15.07.2015 (дело N 144-10/2015/55А)
Требование: О понуждении к совершению действий по государственной регистрации изменений состава участников ООО. Обстоятельства: Участник ООО направил заявление о выходе из состава участников ООО другому участнику. Решение: Жалоба не удовлетворена, поскольку заявление о выходе из состава участников должно было быть направлено непосредственно ООО, а не другому участнику.
------------
Постановление экономического суда Витебской области от 15.07.2015 (дело N 180-12Ап/2015)
О наложении административного взыскания Обстоятельства: Организации вменялось нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РБ, выраженное в выполнении: 1) междугородной автомобильной перевозки пассажиров в нерегулярном сообщении без оформленного заказа-наряда на фрахтование транспортного средства; 2) автомобильных перевозок пассажиров в регулярном сообщении без заключения договора об организации перевозок пассажиров в регулярном сообщении. Решение: За нарушение 1 организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Нарушение 2 не было доказано, так как путь следования транспортного средства между начальным и конечным пунктами рейса был не установлен.
------------
Решение экономического суда Брестской области от 15.07.2015 (дело N 94-8/2015)
Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, поскольку доказательств выполнения работ в большем объеме, чем предусмотрено договором не представлено
------------
Постановление экономического суда Могилевской области от 15.07.2015 (дело N 166-3/Ап/2015)
О наложении административного взыскания
------------
Решение экономического суда города Минска от 14.07.2015 (дело N 184-14/2015)
Требование: О признании акта взаимозачета недействительным. Обстоятельства: Оспариваемый акт был совершен в течение шести месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника. Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение имущественных требований одного кредитора перед другим кредитором. Дополнительно: Предпочтительное удовлетворение требований кредиторов в понимании статьи 109 Закона "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" относится также к удовлетворению требований, относящихся к одной очереди.
------------
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 14.07.2015 (дело N 164-12/2015/581а)
Требование: О взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим займом в полном объеме. Обстоятельства: Суд уменьшил размер взыскиваемых процентов. Основанием для уменьшения являлся вывод о том, что установление в договоре размера процентов, равного ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, увеличенной в 5 раз, являлось злоупотреблением правом. При этом были учтены взыскание в пользу поставщика пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки. Решение: Требование не удовлетворено.
------------
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 14.07.2015 (дело N 86-4/2015/139А)
Требование: О признании необоснованным отказа в совершении административной процедуры. Обстоятельства: Исполком отказал в принятии самовольной постройки (реконструкции) в эксплуатацию и ее государственной регистрации. Решение: Требование не удовлетворено, так как комиссией по принятию решений по самовольным постройкам сделано заключение о невозможности принятия самовольного строительства (реконструкции) в эксплуатацию; не были представлены заключения по несущей способности и устойчивости конструкций реконструированного здания, технические условия на инженерно-техническое обеспечение объекта и ведомость технических характеристик, определявшая объемы проведенной реконструкции.
------------
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.07.2015 (дело N 22-3/2015/145А/574К)
Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Арендатор заключил договоры на проведение работ по ремонту лестницы, кровли, пандуса в строении, принадлежавшем арендодателю, произвел их приемку и оплату. Решение: Требование не удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствовавших о наличии договорных отношений между арендатором и арендодателем по возмещению расходов по указанным работам, суду не представлено. Арендатор знал об отсутствии у арендодателя обязательства по оплате ремонтных работ.
------------
Решение экономического суда Брестской области от 14.07.2015 (дело N 93-6/2015)
Требование: О взыскании: 1) Задолженности за поставленный товар; 2) Пеней за просрочку в оплате. Обстоятельства: Покупатель поставленный товар не оплатил. При рассмотрении дела ссылался на ненадлежащее качество товара. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как покупателем не был соблюден порядок приемки товара по качеству (отметки в накладных о наличии претензий, отсутствии маркировки не производились, представители поставщика для приемки товара в связи с наличием замечаний по качеству не приглашались). 2) Требование удовлетворено частично.
------------
Постановление экономического суда Могилевской области от 14.07.2015 (дело N 164-3/Ап/2015)
О наложении административного взыскания
------------
Решение экономического суда Гродненской области от 13.07.2015 (дело N 22-8/2015)
Требование: О взыскании разницы в стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания и штрафа за непринятие заявки к исполнению. Обстоятельства: Экспедитор не принял к исполнению заявку заказчика на подачу транспорта под загрузку, в связи с чем с целью недопущения нарушения графика поставки товара покупателям заказчик был вынужден провести закупку из одного источника транспортно-экспедиционных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отказе экспедитора от принятия заявки к исполнению заказчик имел право заказать транспорт для перевозки у другого экспедитора с взысканием разницы в стоимости обслуживания между ставкой фрахта первоначального и привлеченного экспедитора.
------------
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 13.07.2015 (дело N 144-5/2015-117А)
Требование: Об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Общим собранием участников ООО был установлен срок выплаты действительной стоимости имущества ООО выходящего из него участника и причитавшейся части прибыли. Данный срок был нарушен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно являлось законным, обоснованным, было подтверждено материалами дела.
------------
Определение экономического суда Минской области от 13.07.2015 (приказное производство N 2613-1Пп/15)
О судебном приказе на часть заявленных требований
------------
Решение экономического суда Брестской области от 10.07.2015 (дело N 108-13/2015)
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения. Обстоятельства: Товарищество собственников утверждало, что ЧУП незаконно удерживало денежные средства, внесенные собственниками многоэтажного жилого дома на капитальный ремонт, поскольку более не являлось управляющей компанией данного дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы товарищества собственников подтверждены документами и доказательствами, соответствовали законодательству, не опровергнуты ЧУП.
------------
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 10.07.2015 (дело N 68-17/2015/111А)
Требование: Об отказе во взыскании основного долга за поставленный по ТТН товар. Обстоятельства: Покупатель перечислил предоплату по договору поставки. Поставщик товар не поставил. Вместо этого он передал покупателю по ТТН другой товар, задолженность по оплате которого стороны зачли в счет возврата предоплаты по договору поставки. Впоследствии решением суда по другому делу сделка о зачете встречного однородного требования признана судом недействительной с момента ее совершения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по оплате товара, переданного по ТТН, не было исполнено.
------------
О взыскании налога, сбора (пошлины), пени, иных обязательных платежей, контроль за исчислением и уплатой которых возложен на налоговые органы, и о возврате из бюджета суммы
------------
Взыскание суммы долга по договору энергоснабжения
------------
Факт получения товара по неоформленным накладным может быть установлен на основании иных доказательств
------------
Исходя из смысла пункта 180 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 N 1394, основанием для расчета выступает не направленный, а предъявленный счет-фактура
------------
Датированное 13.11.2014 уведомление о заключении договора уступки права требования 14.11.2014 не оказывает влияния на сам факт уступки права требования и действительность договора
------------
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств неработоспособности поставленного оборудования, суммы требуемых затрат на проведение дефектовки и устранения недостатков, непринятия ответчиком мер по приведению двигателя в рабочее состояние суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству отгруженного истцу товара
------------
Незначительные отклонения размеров товара не могут свидетельствовать о поставке качественной продукции
------------
Установленная статьей 456 ГК особенность "непосредственной" оплаты товара свидетельствует об определении периода времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено (пункт 1 статьи 295 ГК)
------------
При поставке товара в ассортименте в качестве основания для расчета пени следует учитывать не всю сумму поставки, а именно количество несвоевременно недопоставленного товара
------------
Постановление экономического суда Минской области от 09.07.2015 (дело N 204-7Ап/2015)
О наложении административного взыскания Обстоятельства: Юридическое лицо приобретало и реализовывало товары в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия документов, подтверждавших приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации). Решение: Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией поименованного в протоколе описи арестованного и (или) изъятого имущества.
------------
Постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 09.07.2015 (дело N 257-23/2013/481А)
Требование: О признании незаконным решения налогового органа по акту проверки. Обстоятельства: Поступившие плательщику денежные средства квалифицированы как его внереализационный доход. Плательщику начислены налоги, сборы, пени. Решение: Требование не удовлетворено, поскольку поименованные в акте проверки ТТН и ТН не содержали достоверных сведений; данные документы не могли быть признаны имевшими юридическую силу первичными учетными документами, подтверждавшими факт совершения плательщиком хозяйственных операций по отгрузке поименованных в них товаров.
------------
Постановление экономического суда Брестской области от 09.07.2015 (дело N 120-12Ап/2015)
О прекращении дела об административном правонарушении
------------
Обязательства по договору строительного подряда. История одного спора
------------
Требования о взыскании суммы в связи с нарушением обязательств по оплате приобретенного предприятия как имущественного комплекса
------------
Решение экономического суда Брестской области от 08.07.2015 (дело N 157-8/2015)
Информация о капитальном строении полностью соответствует данным регистрационного дела и сведения о том, что объект имеет статус историко-культурных ценностей отсутствуют. Доказательств о том, что заявитель при заключении договора купли-продажи был введен в заблуждение не представлено. В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи отказано
------------
Определение экономического суда Минской области от 07.07.2015 (приказное производство N 973-9Пп/15)
О судебном приказе Требование: О возбуждении приказного производства. Обстоятельства: В установленный срок должник не представил отзыв на заявление о возбуждении приказного производства. Решение: Вынесено определение о судебном приказе.
------------
Решение экономического суда Витебской области от 07.07.2015 (дело N 75-18/2015)
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик перечислил подрядчику аванс. Впоследствии заказчик заявил об одностороннем отказе от договора строительного подряда и потребовал возврата суммы неотработанного аванса. Указанная сумма была списана налоговым органом со счета подрядчика частично. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как после расторжения договора у подрядчика отсутствовали основания для пользования денежными средствами заказчика; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку определение периода просрочки с момента перечисления аванса являлось необоснованным.
------------
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 07.07.2015 (дело N 102-10/2015/51А)
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа. Обстоятельства: Таможенный орган доначислил таможенные платежи и пени, поскольку в декларациях в отношении классификации товаров были заявлены недостоверные сведения (коды ТН ВЭД ТС); данные о стране происхождения товаров, изготовленных из ранее помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны иностранных товаров, не были подтверждены. Решение: Требование не удовлетворено, поскольку товар классифицировался в другой товарной позиции ТН ВЭД ТС, отменены сертификаты о происхождении товара формы СТ-1.
------------
Решение экономического суда Брестской области от 07.07.2015 (дело N 164-9/2015)
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц налогового органа. Обстоятельства: Принято дополнение к акту проверки и вынесено решение о взыскании с плательщика налогов и пеней в более высокой, чем было указано в первоначальном решении, сумме. Плательщик полагал, что показания лиц и разъяснения ИМНС по области, которые были использованы для принятия дополнительного решения, были получены по истечении срока проверки. Решение: Требование не удовлетворено, так как объективные сведения о том, что при принятии дополнительного решения были использованы материалы, полученные вне сроков проведения проверок, отсутствовали.
------------
Решение экономического суда Гомельской области от 07.07.2015 (дело N 204-15/2015)
Требование: О привлечении руководителя и главного бухгалтера ООО к субсидиарной ответственности. Обстоятельства: По результатам проверки ООО доначислены налоги. Впоследствии ООО было признано банкротом с открытием в отношении его ликвидационного производства. Требования кредиторов погашены не были. Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной неплатежеспособности должника явились действия директора и главного бухгалтера, допустивших неполную уплату обязательных платежей в бюджет, что повлекло за собой экономическую несостоятельность (банкротство) ООО.
------------
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 06.07.2015 (дело N 171-4/2014/101А)
Требование: Об отказе во взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Собственник недвижимого имущества совместного домовладения не производил отчисления на капитальный ремонт. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность собственников недвижимого имущества совместного домовладения нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена законодательством.
------------
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Могилевской области от 06.07.2015 (дело N 55-14/2015/97А)
Требование: Об отказе во взыскании неустойки за просрочку оплаты товара. Обстоятельства: Покупатель принял товар, однако произвел оплату частично. В суде ссылался на незаключенность договора по причине подписания его ненадлежащим лицом. Соответственно, считал несогласованным и условие о неустойке. Решение: Жалоба не удовлетворена, поскольку действия покупателя свидетельствовали об одобрении сделки. Дополнительно: Довод покупателя о том, что одобрение должно было исходить только от руководителя, не был принят. В данной ситуации одобрением могло считаться любое заявление (действие), свидетельствовавшее о согласии с совершенной сделкой.
------------
О споре по договору простого товарищества
------------
Обжалование действия государственного органа
------------
Требование о понуждении к освобождению занимаемого торгового места и взыскании задолженности по арендной плате
------------
Допущенное частичное исполнение поставщиком своей обязанности по поставке повлекло просрочку исполнения кредитором обязанности и взыскание неустойки
------------
Требование о расторжении договора аренды и выселении
------------
Может ли считаться неосновательным обогащением исполнение обязательств в рамках кредитного договора
------------
Неосновательное обогащение. Взыскание суммы по договору подряда
------------
<< Предыдущая | Следующая >>