Пользуетесь ли вы услугами страховой компании?

Да, у меня несколько полисов
Да, правда автомобиль только застрахован
Думаю о приобретении
Нет, лишних денег у меня нет
Нет, я не верю в это

Несвоевременное исполнение должником денежного обязательства по договору дает право кредитору требовать уплаты штрафных санкций, в т.ч. и когда финансирование осуществляется за счет бюджетных средств

Текст документа приведен по состоянию на апрель 2016 г.

С.А.КУРАДОВЕЦ, судья экономического суда города Минска

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 29 декабря 2015 г.

Между сторонами 2 мая 2014 г. заключен договор возмездного оказания услуг N 47-4/1707, согласно условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика (ответчика) дежурство на объекте "А" по адресу N, а заказчик - оплатить оказанные услуги. При этом договором было предусмотрено, что время и дата дежурства могут меняться по письменной заявке заказчика (подпункт 1.1 п. 1 договора).
Первоначально сторонами была согласована предварительная стоимость оказываемых услуг в размере 82764600 руб., которая могла изменяться (подпункты 3.1, 3.2 п. 3 договора).
Источник финансирования - бюджет г. Минска (подпункт 3.4 п. 3 договора).
Путем подписания 02.06.2014 дополнительного соглашения к договору предварительная стоимость услуг была согласована в размере 197000000 руб. В договоре сохранена возможность изменения данной стоимости в зависимости от фактических затрат исполнителя.
В рамках заключенного между сторонами договора на основании заявок ответчика истец в период с 02.05.2014 по 11.06.2014 осуществил дежурство на объекте, о чем 12.06.2014 составлен акт об оказании услуг, который подписан сторонами. Стоимость оказанных услуг составила 333318300 руб.
В соответствии с подпунктом 3.3 п. 3 договора расчет за оказанные услуги должен был производиться в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.
Ответчик выполненные истцом работы оплатил 05.09.2014, т.е. с нарушением предусмотренных договором сроков, просрочка составила 78 дней.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В силу п. 1 ст. 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В подпункте 4.2 п. 4 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Судом признан верным произведенный истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Правильность данного расчета не оспаривается и ответчиком.
Довод ответчика об отсутствии возможности своевременной оплаты денежных средств в размере, определенном в акте об оказании услуг, до соответствующего увеличения бюджетных ассигнований опровергается информацией, представленной Главным управлением Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску.
Так, согласно представленной Главным управлением Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску информации поданная ответчиком 04.09.2014 заявка о перечислении 333318300 руб. истцу удовлетворена на следующий же день. В период между подписанием акта об оказании услуг на сумму 333318300 руб. (12.06.2014) и подачей заявки на их оплату (04.09.2014) увеличения бюджетных ассигнований не производилось, предыдущее увеличение было произведено 21.05.2014, последующее - 24.09.2014. По мнению Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску, подписывая акт оказанных услуг на сумму 333318300 руб., ответчик принял на себя обязательства, обеспеченные бюджетными ассигнованиями, возможность регистрации заявки ответчика на указанную сумму существовала. При таких обстоятельствах необходимо прийти к выводу, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг нельзя связывать с отсутствием денежных средств, предусмотренных бюджетными ассигнованиями.
Также не принимается во внимание довод ответчика об отсутствии с его стороны вины в нарушении договорных обязательств по причине невозможности своевременной подачи заявки в органы казначейства в связи с уклонением истца от подписания дополнительного соглашения N 2 к договору об увеличении стоимости оказанных услуг.
На основании п. 1 ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 2 ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку оплата оказанных услуг являлась обязанностью ответчика, то именно он, а не истец, должен был принять все возможные и зависящие от него меры по представлению в органы казначейства заявки на выделение бюджетных денежных средств в необходимом размере со всеми требуемыми для этого документами.
Довод ответчика об уклонении истца от подписания дополнительного соглашения N 2 к договору носит голословный характер, так как не подтвержден какими-либо доказательствами.
Более того, из представленной Главным управлением Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску информации следует, что ответчик 25.06.2014 подавал заявку в органы казначейства на перечисление истцу 333318300 руб. за оказанные им услуги, однако 30.06.2014 отозвал ее, что свидетельствует о наличии на тот момент подписанного сторонами акта об оказанных услугах на указанную сумму и об отсутствии у ответчика на дату наступления обязательства по оплате оказанных услуг понимания необходимости наличия дополнительного соглашения об увеличении цены договора.
При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств в части своевременности оплаты оказанных услуг отсутствуют.
Решением суда исковые требования удовлетворены: с государственного производственного объединения "М" (г. Минск) в пользу Минского городского управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь взыскано 38998206 руб. пени и 14245932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.