Решение экономического суда Брестской области от 05.01.2016 (дело N 254-4/2015) "Требование: О взыскании долга за поставленный товар и услуги по его доставке. Обстоятельства: Должностное лицо ответчика без наличия надлежащих полномочий от имени другого лица подписало товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица."

Текст документа приведен по состоянию на апрель 2016 г.

05.01.2016 Дело N 254-4/2015
г. Брест

Экономический суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного лесохозяйственного учреждения "Л" (далее - ГЛХУ "Л"), г. Л., ул. О., к учреждению "Районная ветеринарная станция", г. Л., пер. О., о взыскании 2 963 168 рублей долга за поставленные товары с участием в деле районного исполнительного комитета (далее - райисполком), г. Л., пл. Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 963 168 рублей, из которых 2 268 000 рублей долга за поставленные по товарно-транспортным накладным от 03.12.2012 товары - дрова и 695 168 рублей долга за оказанные услуги по доставке товаров (дров).
Исковые требования истец обосновал ссылками на статьи 290, 291, 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).
В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных по товарно-транспортным накладным от 03.12.2012 товаров (дров) и оказанных услуг по доставке дров.
Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве на иск.
В обоснование возражений против иска ответчик указал, что в товарно-транспортных накладных от 03.12.2012, актах приема-передачи выполненных работ (оказания услуг) от 03.12.2012 заказчиком и грузополучателем выступает райисполком, в названных документах не указаны реквизиты учреждения "Районная ветеринарная станция", наличие подписи главного ветврача района С. в указанных товарно-транспортных накладных и актах объясняется тем, что на главного ветврача учреждения "Районная ветеринарная станция" С. возложен контроль за выполнением решения райисполкома от 14.11.2012 N 1000 "О разрешении на отстрел дикого кабана".
Райисполком в представленном суду отзыве на иск пояснил, что на основании ходатайства комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брестского облисполкома было принято решение от 14.11.2012 N 1000 "О разрешении на отстрел дикого кабана", согласно которому директору ГЛХУ "Л" совместно с районным отделом по чрезвычайным ситуациям поручалось сформировать бригаду и организовать перевозку и сжигание добытых животных. На главного ветврача учреждения "Районная ветеринарная станция" С. совместно с директором учреждения "РОС РГОО БООР" М. был возложен контроль за выполнением решения. Выделение каких-либо бюджетных средств на проведение перевозки и сжигания добытых животных не предусматривалось, поскольку эти мероприятия должны были проводиться самими пользователями охотничьих угодий.
Главный ветеринарный врач учреждения "Районная ветеринарная станция" С. принял по товарно-транспортным накладным товарно-материальные ценности (дрова) на общую сумму 2 268 000 рублей и подписал акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за транспортные услуги на общую сумму 1 060 368 рублей от имени райисполкома без каких-либо полномочий на это.
Каких-либо обязательств по оплате расходов на уничтожение добытых диких кабанов как перед ГЛХУ "Л", так и перед учреждением "Районная ветеринарная станция" райисполком на себя не принимал.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что по товарно-транспортным накладным от 03.12.2012, в которых грузополучателем указан райисполком и не указано основание отпуска товара в графе "Основание отпуска", ответчик получил от истца товары - дрова в количестве 12,6 куб. м на общую сумму 2 268 000 рублей, что подтверждается подписью главного ветеринарного врача учреждения "Районная ветеринарная станция" С. в графе "Принял грузополучатель".
Отгруженные истцом по товарно-транспортным накладным от 03.12.2012 дрова ни ответчиком, ни райисполкомом не оплачены.
Согласно актам приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 03.12.2012, подписанным главным ветеринарным врачом учреждения "Районная ветеринарная станция" С. от имени заказчика - райисполкома, ГЛХУ "Л" оказало транспортные услуги на общую сумму 1 060 368 рублей.
Стоимость оказанных услуг по доставке дров в сумме 695 168 рублей ни ответчиком, ни райисполкомом истцу не оплачена.
Согласно пункту 2 статьи 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Типовые формы первичных учетных документов ТТН-1 "Товарно-транспортная накладная" и ТН-2 "Товарная накладная", утвержденные постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, содержат реквизиты, соответствующие существенным условиям договора поставки.
Таким образом, принимая во внимание, что товарно-транспортные накладные от 03.12.2012 содержат существенные условия, необходимые для заключения договора поставки товаров, то на основании части 1 пункта 1 статьи 402 ГК суд приходит к выводу, что договор поставки дров между истцом и ответчиком заключен путем составления и подписания названных товарно-транспортных накладных.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 428 ГК, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 455 ГК по договору купли-продажи обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно пункту 1 статьи 184 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком, подписавшим без наличия надлежащих полномочий от имени райисполкома товарно-транспортные накладные от 03.12.2012, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 03.12.2012, не исполнено обязательство по оплате переданных ему истцом по товарно-транспортным накладным от 03.12.2012 товаров (дров), не оплачены оказанные истцом транспортные услуги, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 268 000 рублей долга за переданные ответчику дрова, 695 168 рублей долга за оказанные транспортные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы истца по уплате в доход республиканского бюджета государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 125 - 127, 133, 190 - 194, 203, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

решил:

Взыскать в порядке первоочередного исполнения с учреждения "Районная ветеринарная станция", г. Л., пер. О., в пользу ГЛХУ "Л", г. Л., ул. О., 2 963 168 рублей долга за поставленные дрова и оказанные транспортные услуги, 2 700 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления, а всего - 5 663 168 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его принятия судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции.