Пользуетесь ли вы услугами страховой компании?

Да, у меня несколько полисов
Да, правда автомобиль только застрахован
Думаю о приобретении
Нет, лишних денег у меня нет
Нет, я не верю в это

Возражения против отказа управляющего признать требование кредитора, заявленное вследствие признания сделки недействительной

Текст документа приведен по состоянию на апрель 2016 г.

М.Я.ЗАЙЦЕВ, судья экономического суда Витебской области

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 февраля 2016 г.

В данной публикации приведен пример рассмотрения заявления с требованием о включении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов, которое было удовлетворено частично.
Экономическим судом 16.03.2015 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "С" (ООО "С"), согласно которому управляющий необоснованно отказал в признании заявителя кредитором по сумме, составляющей 115297622 руб., из которой 87862566 руб. основного долга и 27435056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основная задолженность, начисленная кредитором, представляет собой неосновательное обогащение в размере уплаченной заявителем к январю 2012 г. суммы задатка за участие в аукционе по приобретению недвижимого имущества открытого акционерного общества "В" (ОАО "В"), которое является банкротом.
Заявитель в заявленном требовании кредитора к управляющему банкротом основывался на факте признания договора купли-продажи N 1/1 от 05.01.2012 (заключен по результатам торгов) недействительным решением экономического суда от 28.05.2014 (в части) и решением экономического суда от 31.10.2014 (в остальной части реализации недвижимого имущества).
Проценты за пользование чужими денежными средствами заявитель начислил для включения в реестр требований кредиторов ОАО "В" (банкрота) на сумму неосновательного обогащения (полагает ее таковой) в виде уплаченной суммы задатка, которая затем была зачтена в качестве стоимости капитального строения (одного из строений, являвшегося предметом купли-продажи) согласно наступившим юридическим последствиям (ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)) вследствие вступления в законную силу решения суда от 28.05.2014, а также оплаченная стоимость капитальных строений, которые указаны судом в решении от 31.10.2014 о признании недействительным договора купли-продажи N 1/1 от 05.01.2012 с момента вступления такого решения в законную силу.
Представитель заявителя предъявленные требования поддержал, антикризисный управляющий требования кредитора признал частично.
Исследовав представленные суду документы и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление о требовании подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Из определения экономического суда от 21.08.2014 по жалобе ООО "С" на действия антикризисного управляющего следует, что право на возврат уплаченной в качестве задатка участником торгов к январю 2012 г. суммы у покупателя (ООО "С") в августе 2014 г. отсутствовало, поскольку договор купли-продажи N 1/1 от 05.01.2012 в августе 2014 г. был признан недействительным лишь в части. Обязательство по оплате покупателем (ООО "С") стоимости объектов недвижимости (остальных капитальных строений) оставалось существовавшим. В силу указанного судом при рассмотрении жалобы на действия антикризисного управляющего в августе 2014 г. также отклонены и доводы о наличии оснований для начисления банкроту процентов на сумму, уплаченную в качестве задатка.
Указанное постановление суда от 21.08.2014 не отменено и не изменено, вступило в законную силу, является обязательным для всех организаций согласно ч. 1 ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, имеет преюдициальное значение согласно ч. 2 ст. 106 названного Кодекса.
Вместе с тем решением экономического суда от 31.10.2014 был признан недействительным договор купли-продажи N 1/1 от 05.01.2012 полностью по установленным судом основаниям недействительности оспоримой сделки.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами (п. 2 ст. 168 ГК).
В ответе от 12.02.2015 на требование кредитора ООО "С" антикризисный управляющий отклонил требование о признании кредитором ООО "С" в отношении суммы задатка, уплаченной к январю 2012 г.
Указанный отказ управляющего суд признал не основанным на нормах законодательства, поскольку ч. 3 п. 5 ст. 418 ГК не предусматривает право продавца (ОАО "В") удерживать сумму уплаченного участником аукциона задатка в случае, когда все же подписанный участником аукциона договор по результатам аукциона впоследствии признается недействительным судом по основаниям его оспоримости.
Не предусматривают такого права продавца (основания для такого удержания) и положения Указа Президента Республики Беларусь от 05.05.2009 N 232 "О некоторых вопросах проведения аукционов (конкурсов)".
В силу изложенного и поскольку с момента вступления в законную силу решения суда от 31.10.2014, которое вступило в силу 24.11.2014, основания удержания ОАО "В" (банкротом) всех сумм, ранее полученных им по договору купли-продажи N 1/1 от 05.01.2012, отпали, заявление о требовании ООО "С" в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "В" 87862566 руб. уплаченной ранее суммы задатка признается судом обоснованным.
На основании указанного суд пришел к выводу о том, что следует признать неосновательное обогащение ОАО "В" в отношении денежных средств, полученных до октября 2014 г. по рассматриваемому договору купли-продажи. Вследствие этого денежные средства подлежали возврату ООО "С" (покупателю по недействительному договору) с момента вступления в законную силу решения суда от 31.10.2014.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК.
Таким образом, с 25.11.2014 в отношении денежных средств, удерживаемых ОАО "В" (банкротом), заявителем обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства подлежали уплате банкротом в порядке возврата цены продавцу по договору купли-продажи N 1/1 от 05.01.2012 лишь с 25.11.2014 и за период просрочки внесения задолженности заявителю по 24.12.2014 (период указан в заявлении о требовании). По расчетам суда размер процентов, подлежащих признанию и помещению в реестр требований кредиторов ОАО "В", составил 9058407 руб.
В остальной части заявление о требовании ООО "С", предъявленное управляющему, отклонено экономическим судом по причине его необоснованности.