Пользуетесь ли вы услугами страховой компании?

Да, у меня несколько полисов
Да, правда автомобиль только застрахован
Думаю о приобретении
Нет, лишних денег у меня нет
Нет, я не верю в это

Оставление иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание

Текст документа приведен по состоянию на апрель 2016 г.

Р.С.ЕЛЕНСКИЙ, судья экономического суда Минской области

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 25 февраля 2016 г.

Основанием для оставления экономическим судом искового заявления без рассмотрения является, в частности, неявка истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, без уважительных причин в судебное заседание в случае, если истец не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данной публикации приведем пример рассмотрения апелляционной жалобы на определение экономического суда об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании суммы, в результате рассмотрения которой названное определение отменено, а исковое заявление направлено в суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции для рассмотрения по существу.
Экономический суд определением от 14.04.2015 оставил исковое заявление ООО "Т" о взыскании суммы с ООО "С" без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца о времени и месте проведения судебного разбирательства дела и в связи с непоступлением в суд первой инстанции заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Апеллянт (истец) не согласился с названным определением экономического суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просил отменить определение от 14.04.2015 по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что по дороге в суд попал в дорожно-транспортное происшествие, опоздал на полтора часа. При этом на звонки по телефону помощник судьи не отвечал, во время разговора с помощником в здании суда 14.04.2015 последний ответил, что иск оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании представитель извещенного ответчика не участвовал.
25.05.2015 суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что определение экономического суда первой инстанции от 14.04.2015 надлежит отменить с учетом следующих обстоятельств, установленных экономическим судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определением от 02.04.2015 экономический суд первой инстанции принял исковое заявление и возбудил производство по делу, назначив подготовительное судебное заседание на 14.04.2015 в 11 часов 20 минут.
Согласно части третьей статьи 173 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) подготовительное судебное заседание заканчивается вынесением определения суда, рассматривающего экономические дела, о назначении дела к судебному разбирательству.
В материалах дела отсутствует судебное постановление о назначении дела к судебному разбирательству.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствует реальная возможность определить, на какую дату и на какое время судом первой инстанции было назначено судебное разбирательство по настоящему делу. По этой же причине не представляется возможным достоверно определить и наличие факта опоздания представителя истца в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
Согласно абзацу пятому части первой статьи 280 ХПК основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления (часть третья статьи 280 ХПК).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое судом первой инстанции определение от 14.04.2015 об оставлении иска без рассмотрения вынесено с нарушением норм процессуального права.
В силу абзаца третьего статьи 279 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, апелляционной инстанции вправе изменить или отменить судебное постановление суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции, препятствующее дальнейшему движению дела, и направить дело (исковое заявление, заявление, жалобу) в суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции для рассмотрения (разрешения вопроса) по существу.
С учетом изложенного определение экономического суда первой инстанции от 14.04.2015 отменено, дело направлено в экономический суд первой инстанции для рассмотрения по существу.